#辱华#成了这两周最刺眼的热搜词。
咋回事呢？
起因，是三只松鼠的新广告。
部分网友觉得广告中的模特是眯眯眼、厚嘴唇、高颧骨，长了张“辱华脸”。
网友起初攻击品牌方，骂他们无底线迎合西方歧视审美。
后来，又转向攻击模特本人，语言污秽不堪，极尽嘲讽之能事。
就这样，一则广告演变成浩荡的网暴。
除了三只松鼠之外。
正在上映的电影《雄狮少年》也被部分观众质疑，人物形象辱华。
理由出奇一致。
部分网友拒绝、反对、不接受主角阿娟的长相。
因为他吊梢眼、塌鼻子，不符合现代审美，认为有辱华嫌疑。
这两件事的集中爆发。
似乎说明，眯眯眼、塌鼻子、高颧骨的长相，已经是有损国人的辱华长相。
什么时候，我们的审美如此固化了？
扒叔今天必须来说道说道。
为什么被骂？
网友攻击三只松鼠模特和《雄狮少年》阿娟的核心在于：
眯眯眼。
眼睛斜的不正常。
眼间距宽的不正常。
那么，问题来了。
什么样的眼睛，才算正常？
眯眯眼，难道不配有尊严的活着？
这些辱骂的人，也给不出具体理由。
但他们却信誓旦旦地，要拿尺子出来测量，捍卫辱华观点。
眯眯眼真的辱华了吗？
拿《雄狮少年》来进一步举例。
首先，这部电影是被央视亲自点名，弘扬中国传统文化、传递积极正能量的国漫。
在主题思想和价值观输出层面，无需质疑它。
其次，影片审美是多元化的，并非所有角色都是小眼睛。
像咸鱼强夫妻，妻子柳叶眉大眼睛，丈夫高眉骨细长脸，一双眼睛长在他脸上也不显得小。
女阿娟有一双丹凤眼。
那为什么要把男主角阿娟，设计成小眼睛呢？
扒叔认为，有两个原因。
第一个原因，在于影片想突出阿娟的成长改变。
男阿娟起初只是个nobody，谁看到都能欺负的那种，所以小眼睛正好匹配他自卑、懦弱的性格。
当他开始追逐雄狮梦，经历层层磨难，最终在比赛大放异彩的时候。
他的眼神也从懦弱蜕变成了坚强和刚毅。
第二个原因在于，导演要做对不同审美的探索。
在《新京报》的采访中，导演张苗曾表示，不后悔阿娟的形象设计。
“在形象设计审美上，我们的要求是去网红化，去掉滤镜审美。”
而且创作者在画的时候，前去广东等地进行多次采风，最终决定用最简单的方式呈现身边人的样貌。
但可怕的是，就算导演出来解释，有的人还是不听，说压根就没有人长这样子。
结果，没多久，就被一个网友的自拍照打脸了。
你不知道，并不代表，世界上没有这种长相。
难道，因为长得像《雄狮少年》里的阿娟，就活该被扣上辱华的罪名吗？
就算这样，辱骂《雄狮少年》的人，还是不罢休。
说白了，骂这片眯眯眼辱华的人。
就是觉得，这片没有符合当代网红滤镜下，高鼻梁、大眼睛、白皮肤、精致下颌线的主流审美。
仿佛长相越西式，就越洋气。
可洋气这个词，不也是外来品吗？本质上是对西方审美的崇尚，以及内在骨子里的自卑。
其实，把时间线往回捋，历史人物就有不少小眼睛。
唐代仕女图、敦煌壁画飞天等等画作中，人物形象就以细长小眼居多。
经典历史人物的临摹画像，也生动形象的还原了细长眼。
在古代，这种面相叫传统文化的传承。当时人们认为，他们长得秀眉入鬓，凤目传情。
这难道不比《雄狮少年》眼距更宽，眼角更斜吗？
难道就因为这种五官，我们也要推翻历史，辱骂名人辱华吗？
说完《雄狮少年》，再说回三只松鼠事件。
广告里的模特，网名叫菜孃孃，是一个遵纪守法的公民。
这件事爆发后，某些网友把她祖宗十八代都问候了个遍，甚至私信让她去死。
仔细想想，这件事看上去，像是网友争执辱华长相的观念。
随着事态转变，讨论早已变质。
它被许多不明而已的戾气利用，变成了一堆人集体情感宣泄的暴行。
什么时候，我们竟然开始因为长相，就对一个人评头论足？评价一个人的标准，难道不是人格魅力吗？
说到底，参与网暴菜孃孃，对她恶言相向的人，其实更别有用心。
他们急于给人扣上一顶叫做“罪过”的帽子，然后肆意妄为、无恶不作。这绝非伸张正义，而是阴险的算计。
此处，扒叔想到了微博网友薄拉的一番话：
为了反抗男性凝视而否定女性打扮、化妆的自主权，与为了反抗西方凝视而攻击单眼皮细长眼模特，这其中的逻辑是相似的，这种"反抗"都没有抛弃男本位/西方本位的思考方式。
丑就是罪过吗？
纵观文化市场。
尤其是影视领域，丑角一向是最有记忆点和代表性的存在。
在香港电影的辉煌年代。
吴君如，就靠扮丑，成为了独一无二的喜剧女演员。
按现在的审美来说，吴君如也没有高鼻梁和浓眉大眼。
但她在塑造角色的时候，并没有把心思放在如何变美。
相反，她用香肠嘴、挖鼻孔、鸡窝头的形象，剑走偏锋，走出了一条自己的路。
当时，也有人骂她是单纯为了猎奇、制造审丑噱头。
但仔细想想她的角色，无论是《金鸡》中的金如，还是《家有喜事》中大嫂，都从现实原型提炼而来。
她或邋遢或浮夸的造型，其实隐喻了小人物的自嘲和自省。
观众最终能在这些角色身上，看到自己的影子，燃起对美好生活的希望，这才是吴君如扮丑的初衷。
如果要仔细梳理的话，这种丑角简直不要太多。
2005年，林嘉欣演过一部叫《怪物》的电影，形象丑到不忍直视。
但我们不应该，因为丑就急着去否定一个角色或一部电影。
要知道，《怪物》是不可多得的现实题材电影。
它讲的是，一个女性在强拆冲突中，接连失去丈夫孩子，最后精神扭曲变成疯子的故事。
它的丑，是在讽刺人性的恶。
说到这里，可能有人要问了。
《怪物》跟《雄狮少年》有什么关系呢？
在扒叔看来，它们的主角都有底层根基，有现实层面的情感黏连。
所以，无论是阿娟还是怪物，它们的丑都不具备冒犯性。
什么样的丑角是冒犯性的？
好莱坞早期，确实拍了一些丑化东方的角色，比如傅满洲。
傅满洲之所以成为有代表性的歧视角色，是因为他同时满足了两个唯度：
第一个维度，刻意扭曲长相。
第二个维度，角色设定过于阴暗。
傅满洲是人品比长相更丑陋的奸角，他的底色是冒犯、暴力、迫害与侮辱。
但《雄狮少年》并非如此，三只松鼠的广告就更谈不上了。
他们的主角，都是平凡普通人，都在上演凭借自身努力，逆天改命的故事。
如果非要给三只松鼠事件，找个落脚点，也跟模特本人没关系。
是三只松鼠品牌方，没有和消费者建立文化与情感的共鸣。
关于这件事，扒叔最后还想再说一点。
三只松鼠事件中，迅速给人贴标签、辱骂、网暴、人肉的行为，本身就是一种歧视。
这跟当下的审美大环境，有直接关系。
当网友长期处在单一网红审美环境下，他们已经习惯了千人一面的五官，认为小脸、高鼻梁、双眼皮大眼睛才是美的定义。
于是，当有不符合网红审美的人，通过影视、广告出现在公众面前时，他们就觉得自己被冒犯了。
因为这些人跟美颜相机、化妆品广告、杂志大片里的人，不一样。
所以，他们着急忙慌的去“澄清”，甚至不惜用网暴来捍卫自己的审美。但仔细想想，网红审美本来就脱胎自西式审美。
用这种标准去衡量审判别人，不就是用西式审美下的歧视去歧视？本质上，还是屈从于西式审美的表现。
在扒叔来看，三只松鼠事件，是一次警示。
警示人们，单一审美的危害性。
别忘了，我们传统文化有句话叫“君子和而不同”。
这个世界，不就是因为“和而不同”，才五彩缤纷、精彩纷呈吗？
拥抱不同审美、善待非网红长相的他人，才能维护一个美好、和谐、公平的舆论环境和文化氛围，不要错把狭隘当做主流。
点“在看”，留下一个喜欢
上一篇：关于《雄狮少年》，有些话不吐不快
下一篇：视频号创作者的进化范式
责任编辑：
