日前，“艾维电影”发布了一篇影院多元化经营案例的文章，其实就是我们走访影院之后的真实记录，但就是这样一篇文章，受到某些人言辞激烈地指责，认为我们在以专业媒体的姿态在误导别人。
我们先将这位网友的观点放出来。没有对与错，这也代表了一部分影院人的真实心声，并且我们相信当下很多做影院的都是这么认为的。
首先得说一说文章的素材来源。
媒体的先进性不仅在于老老实实地写文章，更在于其前瞻性思维，能够将一些新的东西带给大家，助力人们打开视野。很多思路，并不是编辑们坐在办公室里想出来的。每年我们都要投入大量的财力、人力去全国各地的影院，和他们交流，了解他们的做法，再把他们的实践、思考以文字或视频的形式带给大家。
当然，这个过程是有选取的，并不是没有目的。我们走访的大都是有思考、有行动、有创新、有成功案例的影院。这些影院给我们启发，基于此推广一些新的理念、新的做法，以供有想法、想学习的人借鉴、参考。我们写文章，主要是提供一些积极的内容去启迪思想、拓展视野，而不是针对行业现状做发布一些消极的东西。
1. 影院为什么要提升非票收入？
如果票房收入足以支撑房租、足以让影院活下去，那么做不做就随心所欲吧。
然而，有太多的影院，以目前仅有的票房收入根本不足以支付房租，那就肯定得有其他收入活下去，不管这个收入的性质是什么，来自何方，必定是“有”才能够“活”的。就是这么个简单的道理。
一家在二线城市的8个厅影城，面积约2500方左右，按照当前水平，年票房800万左右已经算是中上水平，若是按照年票房20%来算租金，则为160万一年，二线城市有租金低于200万的有多少？
就目前来说，票房2000万以上的影城，全国都不到100家，1000万票房以上的影城，全国也不超过10%，影院大都被不低的租金压得喘不过气来。
数一数去年单日票房低于3000万的有多少天？这样的数据，从商业逻辑上看是没有价值的，关门就是正确的选择。如果不退出，增收是唯一选择。但主业增收谈何容易，正因为还是有很多不甘心坐以待毙的人，所以才会有那么多新奇的花样。
2. 影院做副业，和做深做精并不矛盾
有人说以前的事业越做越宽，今后的事业越做越深，小编认同这样的观点。但无论是越做越精、还是越做越深，小编认为这和提升非票业务收入并不矛盾。
我们强调的副业一定是在影院基础上做，影院+，影院肯定是基础，而不是放弃电影去经营其他行业，这个界限需要分清。海底捞美甲，是针对吃饭的人来做美甲服务延伸，或是吸引有美甲需求的客人来吃火锅而不是另辟专业的美甲业务。影院也是如此，做副业的界限是依附于影院，看电影的人有这个需求，或者这些需求的人也可以看电影。
中环影城负责人王征曾说：“来我这里看电影的人总有一天会来我这里吃饭，来我这里吃饭的人总有一天会来我这里看电影。”事实上，他的客户也正如他所说的一样，有的是来这里看电影突然发现这里可以享受美食，感觉良好；而有的则是本来是来吃一顿饭，结果发现这边看一场电影也很不错……
诚然，吃饭有专门的酒店、饭馆，光从吃饭这个事情看，影院也无法和他们竞争。但是专门去吃饭的人，目的性很强，本来就不是你的客户。咱们做的只是服务的延伸，看电影的客户也有这些需求，影院正好可以满足，从而提升竞争力和黏度。同样的影院，我就想去他家看，因为他家可以顺便吃个饭并且饭也挺好吃的。如果你经营得出彩，还可以把本来只是来吃饭的客户变成观影客户。难道不是这样的逻辑吗？
并且，引进其他业态，并不是一定要影院自己去经营，这其中有很多合作模式，比如场地出租，又比如更深度的股份合作模式，这些都是根据影院的实际情况出发的。要明白，当下的消费者更多是不确定消费对象，你不能确定他主要的或是唯一的需求是什么，这就解释了现在的购物中心变得越来越多元。如果影院能满足这样的潮流，无疑生存能力就强。
这便是对这个行业做深的正确理解。
3. 创新不等于成功，但日子过得好的一定是会创新的人
影院该不该做副业，关键的矛盾点在于：副业需要基于影院人流，没有人流，不是找死吗？这便是一部分人的观点。
当前，不要把引流的希望完全寄托于电影上。电影不可能再像以前娱乐消费匮乏的时候这么受人重视、追捧，这是规律，古今中外都是这么发展过来的。365天靠仅有的几部头部电影引流，够吗？
应该看到，创新经营中是有很多成功的例子。当前影院人流少了，那么传统模式下的非票收入也在下滑。根据我们掌握的数据，当前非票收入维持在15%已经算是下了功夫了，有的是断崖式下滑。
但是他们的非票收入却没有因为这种下滑而停滞不前。比方说中环影城，没有几千万的票房，但是他们经营咖啡、餐馆、音乐酒吧、健身房等这部分的收入可以活得很滋润。全国3000万的日票房，影院一天的票房收入还比不上卖酒的收入。
深圳新天影院的面包房，月销售额也可以达到30万+，可以抵得上普通影城一个月的票房收入，他们同样用“网红影院”的魅力以及高端的放映设施，获取竞争优势，然后基于影院，开展面包房、咖啡吧业务，你无法具体测算哪些人流是电影带来的，哪些是面包咖啡带来的，只能说是相互影响。
“影院+”的尝试，一定程度上也可以促进观影人流的增加。资深影管专家刘建新，接手星博正华影城时，该影城濒临破产，他通过创新经营将影城从年票房257万元做到1321万元。改造VIP厅、做剧场、3D艺术画体验馆、VR、小型的儿童堡、免费的健身等等，257万的年票房人流有多少是可以想象的，但刘总依然尝试了这么多其他业态，很难说这些业态对后来的票房提升没有作用。
创新和成功之间不能画上等号，甚至创新所要付出的代价可能是巨大的，但是要起死回生，是一定需要创新的。
诚然，多业态融合也好，多元经营也罢，的确有主次的。这个“主”便是电影，所有在做多元经营的人，并没有把主要的精力放在副业上，而是利用影院已有的资源、场地“顺带经营”。怎么经营，才能实现主业和副业之间的相互引流，这是手段问题，而不是说这种模式不可行。影院怎么经营，没有固定的模式，不存在那种方式是对的还是错的问题，还是那句话：凡事因地制宜、量力而行。
回到我们“艾维电影”的初心，就是立足于给行业提供一些新的观点、做法，是鼓励影院因地制宜去尝试，我们的文章不是文件，让所有影院都按照这样的模式去做，我们只是给有想法的人一种思路、借鉴、参考。
要不要做“影院+”，这完全出自你是怎么个心态以及影院是否想活下去的需要，并不是每家影院都需要生存。主业做不下去了，自然得关门，也被认为是正确的选择，但是对于不想关门的，自然得从电影之外寻找出路，因为主业就摆在那里，这是行业发展的规律。趋利避害是人类的本能，影院也一样，面对当前环境，影院怎么想办法减少损失、增加收入才是重中之重。
我们也希望行业人士提供一些建设性的意见。没有人流做什么都做不起来这是一种观点，说得也很有道理，那么怎么办？怎么解决？这才是有建设意义的。我们愿意倾听每一个人的观点，我们更愿意倾听观点之下的解法和行动，因为后者才是行业所期盼的。
（文、题图来自艾维电影图库）
上一篇：多金又有才，这个老帅哥让人嫉妒
责任编辑：
