国内影视界有一个奇怪的现象。
凡是主旋律电影，不论上映与否，成片好坏，自带几分黑。
总有一批人因为是主旋律去黑某部电影，好像主旋律电影给他的生活带来了不幸似的。
他们想尽一切办法找毛病，然后抓住一个点拼命嘲讽，双标本质尽显，《长津湖之水门桥》便遭受了这种对待。
如果《水门桥》本身质量不佳，你批评也是应该的。
毕竟对于普通观众来说，电影是消遣品，被评头论足是它的宿命。
可当《水门桥》值回票价的时候，为什么不支持一下呢？难道就因为它是主旋律便是原罪吗？
诚然，《水门桥》肯定有一些缺点，这是客观存在的事实，这一点无需回避。但从大的方面看，《水门桥》完全当得起春节档第一或第二选择影片的名头。
其实，承认《水门桥》是中等水平，真的没那么难。
然而，有时候有些人总喜欢跟人民的喜闻乐见唱反调，彰显自己“众人皆醉我独醒”的人间清醒气质。
抗美援朝的故事，现在终于有人大投资、大制作得拍了，而且还顺利上映了，质量尚可，也没有糊弄观众、胡编乱造。
但是部分人却带着阴阳怪气的语气号召别人不去看，摆出一副“懂得都懂”的超然姿态。
他的自由是自由，别人的选择是不自由。
看《水门桥》不一定是爱国，不看《水门桥》也不是不爱国，两者没有任何关联。
别人只想去看一部电影，非要给人家戴各种帽子，人家不听你的，去看了，又给电影戴各种帽子，这种偏见行为非蠢即坏。
况且《水门桥》真的可以，尤其是片尾伍万里的报数，让忍了一整场的眼泪不自觉的在眼眶打转，这种没有刻意煽情的水到渠成才是真正的共情。
《长津湖》中我们看到了陈凯歌的调度，林超贤的近战。
而《水门桥》中，大部分内容都是由徐克主导，在港片和好莱坞电影熏陶下成长的徐克如何拍好《水门桥》，这是很大的担忧。
成片出来后，这种担忧可以消除了。
尽管有美军不想打仗，反思战争的镜头，但无伤大雅。
因为他们的出发点是自身，而志愿军这边拍出来了他们为何保家卫国，又是怎么保家卫国的。
除此之外，《水门桥》还让我看到了中国电影的“我可以”。
这个“可以”不是说特别优秀，票房第一，而是说明这种类型的主旋律模式可以复制。
此后的主旋律大片都可以参考这种模式，有商业元素，也有思想传播，质量也说得过去，这对国产电影工业化是一种促进。
毕竟让《水门桥》这样的电影获得高票房，怎么也比让那些打着电影旗号的圈钱之作赚得盆满钵满好看多了吧。
而且《水门桥》比《长津湖》难拍，因为前者有些憋屈，后者看起来痛快。
《长津湖》是灭美军陆战一师北极熊团，属于大胜利，在观众共情上更能激发大家的心底的爽感。
《水门桥》是志愿军三次炸桥，美军三次修桥，属于大悲壮，更多的情绪是不甘心与盼崛起。
不甘心在于志愿军明明出色的完成了炸桥任务，让向南撤退的陆战一师步履维艰，可他们却凭借强大的基建能力硬生生的将桥修复，然后顺利逃走。
盼崛起在于当时我国的工业化基础的落后，以及因为缺衣少弹导致负责阻击的部分战士被冻成了“冰雕”。
这样的故事，如何做到还原历史的同时又兼顾观众的情绪，并且在剧情逻辑上恰如其分，不长他人气焰，灭自己威风？
毕竟大过年的，合家欢是所有人的第一追求。
所以《水门桥》在情绪渲染上得克制，此外对历史的艺术展现也得本本分分，不然很容易变成虚无主义，招惹诸多是非。
《水门桥》用了四个词找到了写实与情感的平衡点。
一是真实，片中不遮遮掩掩，如实突出水门桥战斗的惨烈和志愿军们的无畏。
如美军为了不让水门桥被炸毁，没有使用重火力，而是用密集的火力，充足的后勤补给，誓要把水门桥战场变成绞肉机。
所以我们在电影中会看到接受任务的战士们一个个倒下，但倒不下的是他们的信念和意志。
他们都是集体主义的践行者，只要任务能顺利完成，战争能最终胜利，缺胳膊断腿又何妨，死自己一人也不惧。
他们用生命证明了即使美军将水门桥变成了绞肉机，但只要号角一响，英雄的儿女，敢教日月换新天。
二是尊重，将对手与自己放在同一高度，没有故意丑化美军，拔高自己。
美军装备领先、后勤逆天、科技发达，这是事实，必须要正视美国的强大。
可即便如此，他们还是被志愿军打得丢盔卸甲、仓皇败逃，水门桥阻击战志愿军也不是输给了陆战一师，而是因为当时国力差距。
那么既然当时的美军这么强大，为何还选择撤退呢？
是因为志愿军同样强大，让美军的装备优势和工业优势荡然无存。
而志愿军的强大体现在意志、战术、纪律和精神上，他们有优秀的战术素养，丰富的战斗经验，颇具智慧的临场反应。
如片中志愿军炸水门桥并不是一股脑的往上冲，而是运用战术。
他们采取声东击西的兵法诡道，佯攻吸引火力，假扮成美军伤兵混入敌方内部，将炸药包带到桥面，后引爆炸桥。
此法不奏效后，侦察兵摸清美军火力部署，随机应变，临场改变战术，从炸桥变成端掉指挥部。
在伍千里的指挥下，他们分成三路。
一路打掉敌方指挥部，逼迫他们投降；一路负责解决瞭望塔，切断他们的视线；一路主攻突进，在火力掩护下炸毁桥面。
他们的进攻循序渐进，火力侦查、炮兵火力压制与突进队进攻，各方之间相互配合，并非靠人海填充，用尸体铺出一条路，而是讲究方式方法。
正是因为《水门桥》拍出了这种“尊重”，尊重美军的强大，也尊重志愿军的强大，才让《水门桥》值得我们支持。
三是希望，《水门桥》中体现的民族自信心让我们认识到与美国的差距，但这种差距是暂时的。
正如余从戎问伍千里：“我们什么时候才能拥有像美军那样可以直上直下的飞机”，伍千里回答说：“会有的，迟早的事”的一样。
他们心底的那份自信源自对战友的无私付出与无比信任。
如七连和九连的战士们通过水门桥水坝输水管道进入水泵房，趁机除掉驻守的美军，最后炸掉桥梁。
可是美军发现了他们的计划，朝输水管里扔进了一颗手雷。
此时的战士们进退维谷，千钧一发之时，一位战士用身体压住手雷，以一人之命换取其他战友的安全与任务的成功。
这样的牺牲是有价值的牺牲，是让作为观众的我们不用看书，也能看到年轻、勇气和怎么活着。
年轻就是自信而非自负，不因美军的炮火凶猛就退缩。
勇气不是听天由命和漫不经心，而是面临险境时的随机应变与临危不惧。
怎么活着不是无意义的赴死，而是为了身后的祖国，家中的家人可以安心的吃皇城根的涮肉、广州的艇仔粥、东北地三鲜。
这种年轻、勇气和活着，我们通过《水门桥》中都可以看到，这些优点让我们知道我们的未来有希望。
四是骄傲。
这种骄傲有名字，他们分别叫伍千里、伍万里、余从戎、平河、梅生等。
他们让我们看到了原来这世间最美的画，不是名家大作，而是那群最可爱的人。
做到了这四点，《长津湖之水门桥》就立住了。
若有人黑《水门桥》只知人海战术，请他们看片中的他们如何攻坚。
若有人黑伍千里成了中国战狼，请他们看伍千里最后的结局，敢让如今的吴京被这样，这片就物超所值。
若有人黑《水门桥》拍成了美式个人英雄主义，请他们看片中的他们如何相互协作，共御外敌。
每一个人的牺牲都有意义，都有因果，没有为了增加戏剧张力，为了赚取观众共情的眼泪而出现违背历史的情况。
这样的《长津湖之水门桥》，尽管不是特别精彩，但是不应该被恶意中伤，因为它是一部好看的主旋律。
责任编辑：
