我们的经济和社会最终取决于自然资源:土地、水、材料(如金属)和能量。但是一些科学家们承认有硬限制的数量,我们可以利用这些资源。我们消费背后的这些资源环境问题如灭绝、污染和气候变化。
甚至所谓的“绿色”技术,如可再生能源需要材料、土地和太阳照射,不能无限期生长在这个星球(或任何)。
世界上大多数经济政策是由经济增长最大化的目标(或增加国内生产总值(GDP)。经济增长通常意着使用更多的资源。所以,如果我们不能继续使用越来越多的资源,这对增长意味着什么呢?
大多数传统的经济学家和政策制定者现在支持的想法增长可以从环境影响“脱钩”——经济增长,不使用更多的资源和加剧了环境问题。
甚至当时的美国总统巴拉克•奥巴马(Barack Obama)在最近的一篇文章中科学认为美国经济会继续增长在不增加碳排放的推广可再生能源。
但是这个想法有很多问题。在最近的一次会议上澳洲社会的生态经济学(ANZSEE),我们看着为什么脱钩可能是错觉。
解耦的错觉
鉴于有硬限制的资源我们可以利用,真正的解耦是唯一可以让GDP增长下去。
利用从600页的证据对总统经济报告期间,奥巴马被称为趋势他总统任期的显示,尽管经济增长超过10%的二氧化碳排放下降9.5%能源领域。用他的话说:
…这“脱钩”的能源行业排放与经济增长应该把休息的论点,应对气候变化需要接受低增长或低的生活标准。
其他人则指出类似的趋势,包括国际能源署去年——尽管两年的数据的基础上,认为全球碳排放与经济增长.
但我们认为,人们观察(和标签),分离只是部分原因是真正的提高效率。其余的三个虚幻的效果:替换,金融化和转移。
替换的问题
这里有一个例子的替代能源。过去,世界GDP增长显然解耦从马粪的建设在城市街道上,用其他形式的交通工具代替马。我们也从鲸鱼油分离我们的经济,取代化石燃料。我们可以用可再生能源替代化石燃料。
这些变化导致“部分”分离,分离从特定环境影响(肥料、鲸鱼、碳排放)。但用碳密集型能源与清洁,甚至碳中和,能量不自由我们的经济依赖的有限资源。
让我们直的东西:奥巴马支持清洁能源的努力值得赞扬。我们可以——而且必须——设想未来由100%的可再生能源,这可能有助于打破经济活动和气候变化之间的联系。这现在尤其重要,唐纳德·特朗普总统威胁要撤销甚至有些部分成功。
但是如果你认为我们有无限的太阳能燃料的清洁、绿色增长,那你得改变想法了。GDP保持增长我们需要数量不断增长的风力发电机,太阳能电站,地热水井,生物能源种植园等等——所有的要求不断增加的大量材料和土地。
也不是效率(获得更多的经济活动每一单位的能源和材料)的答案无休止的增长。我们中的一些人指出在最近的一篇论文、效率收益可能延长经济增长甚至可能看起来像解耦(一段时间),但我们必然会达到极限。
上一篇：旧的东西是:澳大利亚最古老的树木
下一篇：宋末名相陆秀夫陵园遭破坏
责任编辑：admin
