欧洲国家的研究显示,类似于银行税0.06%的银行税政府提出的2017年的联邦预算将在很大程度上由客户承担,而不是股东。
税也会使银行系统更,而不是风险更低。事实上,银行被要求支付税款是确认”太大而不能倒闭”。这可能鼓励高风险行为。税也可能引发更高的违约概率,减少银行的税后利润
但是很难说银行是否会通过征税的客户通过增加他们的贷款利率,费用或两者兼而有之。
应对征税,NAB证实它将不仅由股东承担:
征收不仅是银行,这是一个对每个澳大利亚人受益征税,是银行业。这包括NAB的1000万客户,570000直接NAB股东,那些拥有NAB股票通过他们的退休金,我们1700年供应商和逮捕的34000名员工。利维不能吸收,由这些人承担。
意识到这个问题,政府澳大利亚竞争和消费者委员会已经要求(ACCC)进行一个调查住宅抵押贷款定价。ACCC可以要求银行解释改变抵押贷款定价和费用。
当银行把这些税收
银行税税最近引入的一些类似G20经济体,包括英国。这些提高收入和稳定的双重目的的资产负债表大型银行在全球金融危机的余波。
分析银行税在英国和其他13个欧盟国家表明,税收转嫁给客户的程度取决于银行业的集中。
越行业由少数银行的税收份额越大,是传递给客户和越少,由股东承担。更集中的行业客户相对较少的替代选择,因此倾向于移动银行。这反过来让大银行更大的市场力量提高利率和费用,而不丢失客户。
澳大利亚的银行业相当集中。事实上,我们经合组织国家的中间包左右远高于美国,但低于一些欧洲国家。从这一点来看,我们可以推测,至少有一些这里的银行税的成本将转嫁给借款人通过更高的贷款利率,费用或两者兼而有之。
一个G20国家的国际货币基金组织的研究表明,征税的20个基点(即0.2%,澳大利亚政府大约三倍的银行税),可能导致增加的贷款利率之间的5和10个基点。这意味着每月偿还贷款(假设一个初始的5.5%)将增加大约6美元每100000美元的借款。
国际货币基金组织还发现银行税并不仅仅达到客户。0.2%的税将减少银行的资产实际GDP增长率约0.05%,将永久地降低了0.3%。
对客户的影响
如果银行把税给客户就成为另一个间接税收,类似于消费税。接下来的问题是,这是倒退,它有更大的对那些收入低于高收入的影响。
低收入人群有可能借不到高收入阶层。然而,低收入人群也少能忍受一个加息。他们也更可能被排除在借款时,借贷成本增加。
在这个意义上,然后,如果银行税转嫁到客户可能会成为一个障碍对一些收入较低的借款人房屋所有权。
更普遍的是,如果银行交易的价值是一个低收入的比例高于高收入,那么银行税操作递减税,导致磨(而非平滑)不平等。
这两个是意想不到的,但不受欢迎的,征收的后果。
责任编辑：admin
